人大“退出”世界大学排名背面：评级组织合理性存疑，付费服务影响排名公正性

liukang20247天前正能量吃瓜559

来历：红星新闻

清晰的人大“退出”国际大学排名背后：评级机构合理性存疑，付费服务影响排名公正性的插图

　　专家指出，依据排行榜的方针来办学，只会带来校园办学方针的偏移

　　红星新闻记者蔡晓仪潘俊文实习生祝越

　　修改张寻

　　近来，“我国人民大学退出国际大学排名”被证明，随后又传出南京大学、兰州大学连续退出的音讯。

　　据了解，现在，具有较大影响力的国际大学排名系统首要有QS、THE、U.S.News、ARWU四家，但因为常常“数据打架”，这四家评级安排排名的各项方针和合理性也遭到不少质疑。一家赴美留学安排的工作人员向红星新闻介绍，国外排名的逻辑思维，关于我国高校和学生而言，多少是有点“不服水土”的。

　　一位业内人士告知红星新闻，因为大学排名榜自身是免费的，借助于大学排名向大学出售咨询、认证、数据类的广告和产品，是大部分排名安排的盈余方法。一般是在全球规划内，给各国的顶尖大学供给咨询服务，“讨论如安在该排名榜上取得前进”。

　　但国内外多位教育研讨者以为，评级安排的付费广告、咨询服务等商业化活动，也影响了排名的公平性。

　　【名校之“退”】

　　近年名次均下降，排名不作为重要建造方针

　　近来，网传“我国人民大学退出国际大学排名”引发注重，随后媒体从多个威望信源和知情人处证明了这一音讯。

　　据报导，多位知情人表明，我国人民大校园方领导层已就退出国际大学排名构成一致并做出决议。其间，该校一有关领导泄漏，校园确已决议不再参加国际排名。

　　除我国人民大学，有音讯称南京大学、兰州大学也已连续退出“国际大学排名”。4月15日发布的一则通报中，南京大校园方清晰，在《南京大学“十四五”规划》和《南京大学“双一流”建造高校全体建造计划》编制中，校园开展和学科建造均不再运用国际排名作为重要建造方针。

　　据报导，我国人民大校园方称已就退出国际大学排名构成一致并做出决议。

　　兰州大学一位相关部分的工作人员也表明，该校未参加过泰晤士高等教育国际大学排名，“之前泰晤士曾专门联络校园，终究决议不参加。QS之前联络校园时，报过一年数据，后来应该没有再跟进。”

　　以现在“四大国际排名”之一的“QS排名”为例，记者注意到，现在人民大学官网页面已无2022年QS排名的最新数据。近五年来，该校的QS排名也继续走低，从2017年的420-430名下降至2022年的601-650名。

　　此外，现在QS官网上仍能在查询到南京大学和兰州大学的独立页面。页面显现，近五年南大排名逐年走低，从2017年的115名下降至2022年的131名。兰大排名降幅也较大，已从2017年的551-600名下降至2022年的751-800。而清华、北大则均逐年上升至15-18名。

　　21世纪教育研讨院院长熊丙奇介绍，所谓的“退出”，是指大学宣告不与排名安排协作、不向排名安排供给数据，而不是排行榜不再把这所大学排在榜单中，因而还能在榜单中看到相关校园的姓名。至于南京大学的“退出”，依据校方的说法，并未提“退出”，仅仅“校园开展和学科建造均不再运用国际排名作为重要建造方针”。

　　“大学不向排名安排供给数据，并不会影响到排名安排对大学的排名。因为大部分排名安排用以排名的数据，都是从揭露途径取得，且可‘验证’。排行安排依据自己设定的方针、权重，对这些数据进行处理，给各大学打分，得出名次。假如大学给什么数据，就用什么数据，反而影响排行榜的公信力。”熊丙奇说。

独特的人大“退出”国际大学排名背后：评级机构合理性存疑，付费服务影响排名公正性的图像

　　【威望之争】

　　各大排名成果差异大，合理性存疑

　　揭露信息显现，现在具有较大影响力的国际大学排名系统首要有4个：国际教育研讨安排（Quacquarelli Symonds）发布的QS国际大学排名（简称QS），《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）发布的THE国际大学排名（简称THE），《美国新闻与国际报导》发布的U.S． News国际大学排名，以及上海软科教育信息咨询有限公司发布的软科国际大学学术排名（简称ARWU）。

　　经过在揭露数据库检索关键词，红星新闻发现，各类排名已对我国高校办学方法发生必定影响，不少学者从活跃、消沉两方面剖析国际大学排名对我国高校办学的影响，乃至有学者剖析高校排名上升的事例，总结出“改进我国高校排名表现的对策”。

　　在我国知网中，与“国际大学排名”主题相关的文献共702条，与“国际大学排名”“我国大学”主题相关的文献共有56条，与“QS排名”“我国大学”主题相关的文献共有80条。在这些主题之下，多触及“国际一流大学建造”“‘双一流’建造”等具体问题。

　　↑国内研讨人员对国际大学排名的讨论。

　　红星新闻注意到，同一所高校在不同排名系统中的名次呈现出较大的距离，以至于不同排行榜“数据打架”成为外界习以为常之事。例如，我国人民大学在U.S． News的点评规范下，坐落国际第525名，我国国内第48名；而在ARWU的点评中，则处于国际第601至700名，我国国内第19名。

　　究其原因，国际大学排名协会主席Jan Sadlak曾揭露解说称，是因为大安排采纳的方针以及权重不同，如教育方针、诺贝尔奖方针、学术方针等。

　　上述四大排名安排官网显现，不同排名系统已构成了较为独立、老练的点评方针，并各有偏重。例如，QS列出了6大点评方针，别离占不同权重，包含学术名誉（40%）、雇主名誉（10%）、师生比（20%）、每位教员的论文引用率（20%）、国际教师份额（5%）和留学生份额（5%）。

　　经过比照四大排名系统的点评方针，记者发现，四大排名安排在怎么点评同一方针时却存在较大的不合。比方，四种排名系统都将大学的“科学研讨”状况归入点评规划，共分出了13种不同的二级方针，而四者的二级方针、及其对应权重几乎没有重合之处。

　　↑四大排名系统点评方针比照表。引自张毅论文《国际大学排名比照剖析及其对“双一流”建造的启示》（《北京科技大学学报（社会科学版）》，2022年4月）

　　此外，QS、THE和U.S.News均注重“名誉查询”的点评方法，其所占比重达到了全体点评的25%及以上，在QS排名中乃至占了50%，而这一方针在ARWU中没有表现。THE还额定注重了大学中学术研讨的收入转化状况，但该项方针其他三种排名都未触及。

　　国际大学排名方法的合理性遭到不少存疑。一位美国留学安排工作人员向红星新闻介绍，国外排名的逻辑思维，关于我国高校和学生而言，多少是有点“不服水土”的，合理性存疑。

　　“例如U.S． News尽量在做一个公允的排名，比方综合排名，并非单指一所校园在教育水准上程度怎么，而是至少触及了15个点评方针。我国学生和家长或许更垂青教育质量、学术名誉、生源质量等，一所校园或许教育质量很好，但却被“师生比”“诺贝尔奖得主人数”等方针拖了后腿，导致排名偏后。”该名工作人员介绍。

　　熊丙奇向红星新闻介绍，假如仔细剖析各大评级安排排行榜，就会发现他们设置的方针是无法反映出校园的实在办学状况的。“因为假如要把不同国家的不同大学，悉数排出名次，那能够用的必定便是显性的、共有的方针，那些有特征的、偏质量的方针，是不或许表现在排行榜里边的。”

　　熊丙奇指出，这就形成一个现象，现在排行榜方针基本上都是规划方针和学术方针，规划方针例如校园的教师数量、博士学位的教师占比、研讨生占比、国际生占比。例如师生比这一方针，在THE点评中占4.5%，在QS点评中占20%；国际学生及教师的比重这一方针，在THE全体点评中占比5%，在QS点评中占比高达10%。他以为，相似的方针首要注重师生人数规划，并没有表现师生的质量，简单导致高校盲目寻求规划和体量。

　　【盈余之惑】

　　排名免费，靠“咨询”“认证”收费

迷人的人大“退出”国际大学排名背后：评级机构合理性存疑，付费服务影响排名公正性的照片

　　此类评级安排怎么盈余？一位业内人士告知红星新闻，因为大学排名榜自身是免费的，因而借助于大学排名，向大学出售咨询、认证、数据类的广告和产品，是大部分排名安排的盈余方法。一般是在全球规划内，给各国的顶尖大学供给咨询服务，“讨论如安在该排名榜上取得前进”。

　　例如，依据QS的六个点评方针，“在学术名誉方面，或许会引荐更多对本校友爱的学术专家参加同行评议；在雇主名誉方面，或许会引荐更多雇佣本校毕业生的雇主代表参加雇主点评；在师生比方面，让校方供给更有利于排名的人数统计数据等。”该业内人士介绍。

　　该业内人士还介绍说，参加QS安排的“QS Stars”，即QS星级认证系统，也能够让校园在国际上取得更高的名誉和曝光度。

　　据了解，QS Stars是QS于2010年发布的一项大学付费点评系统，旨在对大学的各方面实力进行客观而具体的测评，“使校园有时机着重其优势”，即经过付费的方法来获取QS Star评级，规划从0到5星。

　　↑QS之星评级系统

　　QS官网显现，自2010年推出以来，已有45个国家的275多所大学取得了QS Stars评级。红星新闻注意到，其间有包含浙江大学管理学院、西北工业大学、江苏师范大学在内的四所来自我国大陆的大学，其间浙大管院和西北工业大学均为五星级。

　　一位业内人士告知红星新闻，假如参加星级排名，评级安排会派专人到高校作点评。依据评分不同，收费不同，如大学需要在官网和榜单等宣扬材料上展现星级评分成果，收费大概在十几万到几十万元人民币不等。

　　熊丙奇告知红星新闻，相似QS星级认证系统的服务一般被归为广告费，而不称排名费。“正规的排名安排不要求大学供给经费，但大学究竟需不需要为排名而出费用？实践上，还需要依据排名安排的状况而定。”

　　在熊丙奇看来，排名安排自身有必定的社会注重度和知名度，在排名之外，假如校方想经过评级安排的官网进行宣扬和有关的展现，安排就会收取必定费用，此刻它们就作为一种商业化的宣扬东西。

　　【公平之忧】

　　太介意排名，恐催生“钱名买卖”

　　红星新闻注意到，一直以来，QS声明“利益冲突”无法影响其排名，其内部流程足以屏蔽咨询或广告服务对排名成果形成变化，但教育研讨者仍在忧虑商业化服务对排名公平性的影响。

　　据熊丙奇介绍，曾有媒体曝光，有的评级安排暗里找校方，问询要不要进步校园排名。评级安排向校园供给有关的咨询——怎么依据排名方针来办学，以或明或暗的方法要校园供给一些经费资助。“尽管这种形式被诟病，乃至存在某些利益输送，但其实也能够说是一种付费的咨询服务。假如不供给，评级安排还或许会暗示你的排名会受影响，这种实践上会极大影响到排行榜的公信力。”

　　2021年5月，加州大学伯克利分校高等教育研讨中心发布的一项研讨亦显现，国际大学榜单评级安排从事的商业活动（包含向大学兜销咨询、剖析或其他服务）对其公平性形成负面影响。

　　↑UC Berkeley 一项研讨对评级安排商业活动歪曲排名提出质疑。

　　该陈述作者、高档研讨员Igor Chirikov指出，关于频频承受和偶然承受QS收费服务的大学比照成果显现，五年内前者在QS国际大学全体排名和师生比得分超越后者。（为扫除高校自身质量改进要素，研讨还将QS和THE之间的排名动摇以及官方统计数据归入考量规划。）

　　法国NEOMA商学院经济学副教授Julien Jacqmin在《Education Economics》一文也说到，出资更多广告与更高的排名和绩效方针明显正相关。

　　不同的评级安排赖以盈余的商业活动也各有偏重点。Igor Chirikov指出，排名安排的收入或多或少都来自于大学，从排名的大学中获取广告赢利并为大学举行某些线上活动。但不同的是，THE泰晤士高等教育和U.S.News自发地为大众供给很多订阅内容，因而他们对大学的依靠要比QS少一些。

　　熊丙奇指出，当时，大都高校过于介意自己的排名，成果便是导致以上“钱名买卖”空间的存在。“假如大学理性看待这种排名，实践上就能够削减这种所谓为了进步排名的买卖现象。此外，依据排行榜的方针来办学，只会带来校园办学方针的偏移，发生更多的经费糟蹋。”

告发/反应